我的投資101

第八篇：ETF，買下整個經濟

Don’t look for the needle in the haystack. Just buy the haystack! - John Bogle

別在草堆裡找一根針，要把草堆整個買下來。 - 約翰·柏格

決定要投資之後，最自然的下一個問題是，買哪一隻股票。

但前面幾篇其實已經把這個問題拆掉了一半。第一篇說過，整體經濟長期向上，是因為人類的生產力持續提升，財富在真實地增加。第六篇又說過，賺錢方法很多，但不是每一種都屬於自己，有些判斷我們得誠實承認做不到。把這兩件事放在一起，會得出一個有點反直覺的結論。

如果我相信整個經濟長期會向上，又承認自己沒把握每次都挑中跑得最快的那間公司，那最合理的做法，不是去猜哪一隻會贏，而是把整個經濟都買下來。

ETF 就是讓這件事變得可能的工具。

先說指數是什麼

要理解 ETF，得先理解指數。

指數其實是一張名單，加上一條計算規則。以恒生指數為例，它從香港上市的公司裡，挑出一批最具代表性的大型企業，按各自的市值給予不同比重，再把它們的股價變化綜合成一個數字。這個數字升，代表這批公司整體向上，跌就代表整體向下。我們平時聽到的「恒指今日升了多少點」，講的就是這個數字。

美國最常被提起的有三個指數。道瓊斯工業平均指數（Dow Jones）歷史最悠久，只挑 30 間最具代表性的龍頭企業。標普 500 涵蓋面廣得多，包含美國最大的約 500 間公司，最常被拿來代表美股整體。納斯達克指數則以在納斯達克交易所上市的公司為主，科技股佔比特別高。三個指數各有側重，看的是同一個市場的不同切面。

其他市場也一樣。日本有日經，台灣有加權指數和台灣 50，每個市場都有自己的代表性指數。

指數本身不是一隻可以買的產品，它只是一把量度市場的尺。哪間公司夠大、夠有代表性，就被納入，萎縮了或不再符合條件，就被剔走。這份名單由專門的指數公司負責編製和定期調整，不需要你操心。

那 ETF 呢

ETF（Exchange Traded Fund，香港通常叫交易所買賣基金，台灣常譯作指數股票型基金），本身只是一種可以在交易所買賣的基金外殼，種類其實很多，連主動選股、債券、商品、槓桿的 ETF 都有。這篇要談的，是其中最常見、也最適合做核心工具的一類，低成本、被動追蹤大盤指數的 ETF。其他的不一定符合，例如 SOXX 追蹤的是一條半導體行業指數，它一樣是 ETF、一樣追蹤指數，但買的只是半導體這一個行業，不是整個市場。

指數持有哪些公司、各佔多少比重，這隻 ETF 就按同樣的比例去持有。於是指數升跌，這隻 ETF 的價格就跟著升跌。買一隻追蹤恒生指數的 ETF，等於一次過、按比例持有了恒指名單上的所有公司。

這和買單一股票最大的分別就在這裡。買一隻股票，你押的是一間公司。買一隻指數 ETF，你持有的是一整批公司，市場裡有代表性的企業你都有份。

買賣它也不麻煩。和需要透過基金公司認購、贖回的傳統基金不同，ETF 在交易所掛牌，像股票一樣可以即時買賣，開了證券戶口就能下單。它的收費通常很低，持有什麼也完全公開。

所以 ETF 不是什麼新的資產類別，它只是一個包裝。重點在於它包了什麼。如果它包的是一個涵蓋整個市場的指數，那買它，就等於買下那個市場。

買下整個市場，而不是猜哪一間會贏

這個想法不是新的。把它真正帶到普通投資者手上的關鍵人物，是約翰·柏格（John Bogle）。他是領航集團（Vanguard）的創辦人，推動低成本的指數基金，第一次讓散戶可以用很低的成本，一次過持有整個市場。指數投資的概念不是他憑空發明的，但把它變成普通人買得到、買得起的產品，是他的功勞。

柏格用一個比喻總結這件事。與其在草堆裡費力尋找那根針，不如把整個草堆買下來。那根針，是那間會跑出的公司。草堆，是整個市場。他的意思是，在事前準確找出那根針極其困難，但你其實不需要找，因為只要買下整個草堆，那根針本來就在裡面。

挑一隻股票，背後其實是一個很強的假設，就是你有辦法在事前認出那根針。

這件事有多難，前面也談過了。第五篇講過，賺錢的時候很難分辨那是能力還是運氣。第四篇也講過，有些看起來最穩的公司，例如安隆、恒大，最後會直接歸零，重倉的人幾乎無法全身而退。

買一隻涵蓋整個大盤的指數 ETF，這個假設就不需要了。你不是押注某一間公司會贏，而是同時持有指數裡的幾百間公司。當中一定有些會倒下，但也會有些跑出，而你兩邊都持有。

這也是第四篇那個分散原則最乾淨的版本。分散不是因為看不起任何一間公司，而是承認沒有人能百分百肯定哪一間不會出事。一隻指數 ETF，等於把分散這件事自動做好了。

更重要的是，指數通常按市值加權。哪一間公司變大，它在指數裡的比重就自動上升；哪一間萎縮，比重就下降。你不需要做任何判斷，這個調整會自己發生。贏家會自己浮上來，輸家會自己沉下去。

連最會選股的人，都叫普通人買指數

如果上面的邏輯聽起來太被動，這裡有一個有力的旁證。

巴菲特公認是史上最出色的選股者之一。但他長期給普通投資者的建議，是買低成本的指數基金，而不是學他選股。

他甚至為此打過一個賭。2007 年底，他公開下注一百萬美元，賭一隻低成本的標普 500 指數基金，未來十年的回報會跑贏一籃子由專業人士精挑的對沖基金。對沖基金公司 Protégé Partners 接受了挑戰，選了五隻基金應戰。賭局從 2008 年初到 2017 年底，整整十年。

結果幾乎沒有懸念。到 2017 年底，巴菲特選的標普 500 指數基金十年總回報約 125.8%，年均約 8.5%。Protégé Partners 選出的五組對沖基金組合，年均回報介乎 0.3% 到 6.5%，沒有一組跑贏。這不是某一年的輸贏，而是十年之後、扣完重重費用的結果。巴菲特把賭金捐給了慈善機構。

對沖基金為什麼輸？很大一部分是費用。那些基金收取多層管理費，每一層都從回報裡扣走一塊。扣到最後，再聰明的操作也很難補回那個差距。

巴菲特對這件事的信任去到什麼程度。在 2013 年的致股東信裡，他寫下了給太太信託的指示。大意是，把九成的現金放進一隻非常低成本的標普 500 指數基金，剩下一成放短期政府債券。他相信這個簡單的安排，長期結果會勝過大多數聘用高收費經理的投資者。

那一成債券的用意也值得一提。他的想法是，萬一遇上市場很差的時期，太太可以從債券那邊提取生活所需，而不必在低位賣出股票。這正好呼應第四篇講過的，真正可怕的不是下跌，而是被迫在最壞的時候賣出。

連他都這樣安排自己最親近的人的錢，已經說明了很多。

值得一提的是，巴菲特推崇的正是柏格。他在 2016 年的致股東信裡寫過，如果要為「對美國投資者貢獻最大的人」立一座雕像，毫無疑問應該選柏格，因為他幾十年來堅持推廣低成本指數基金，讓千千萬萬投資者拿到了本來拿不到的回報。一個是史上最出色的選股者，一個是叫人不要選股的人，兩個人在這件事上卻站在同一邊。

大部分主動型基金，長期是跑輸的

巴菲特那個賭局不是孤例，背後有長期而廣泛的數據支持。

標普公司有一份叫 SPIVA 的報告，長年追蹤主動型基金和對應指數的表現。結論相當一致，而且時間拉得越長，對主動型基金越不利。

持有年期跑輸標普 500 的美國大型股主動基金比例
1 年約 65%
5 年約 76%
10 年約 84%
15 年約 90%

（數據截至 2024 年底）

換句話說，持有十五年，大約每十隻主動型基金，只有一隻能跑贏指數。而且這個現象不限於美國，SPIVA 在歐洲、日本、加拿大等多個市場的報告，結論大同小異。

這裡要講清楚，這不是說主動型基金的經理不夠聰明。他們很多都很聰明，也很努力。問題在於，整個市場的平均回報，本來就是所有參與者的回報總和。要持續地跑贏這個平均，再扣掉每年的費用，是一件非常困難的事。指數基金不嘗試跑贏，它只要貼著市場，反而避開了這個難題。

成本，是一個反方向的雪球

第三篇講過複利，時間會讓回報滾大。但同一個機制，反過來也成立，費用同樣會隨時間滾大。

一隻追蹤標普 500 的 ETF，例如 VOO，每年的費用大約是 0.03%。一隻全球型的 ETF，例如 VWRA，大約是 0.19%。對比之下，主動型基金每年收 1% 到 2% 是常見的事。

數字看起來不大，但放在幾十年的尺度上就不同了。假設兩個組合的市場回報一樣，其中一個每年被多扣 1.5% 的費用，三十年下來，最終的差距可以是好幾成。這筆錢不是付給了市場，而是付給了管理費，從你的複利雪球上，每年刮走一層。

柏格有一句話講得很重，複利回報的奇蹟，會被複利成本的暴政壓垮。意思就是這個。低成本本身不會讓你賺更多，但它確保時間這個原料，盡可能多地留在你那一邊。這也是為什麼指數 ETF 的低收費，不只是省錢，而是結構上的優勢。

為什麼特別適合上班人

把上面幾點加起來，就會明白為什麼對一個有正職的人來說，ETF 是一個合理的核心工具。

你不需要有能力挑中下一隻倍升股，因為你持有全部。你不需要每天盯盤研究年報，因為指數會自動調整比重。你也不需要付出昂貴的費用去請人代勞，因為低成本本身就是優勢。

更重要的是時間。第六篇說過，除非你本身很享受研究公司，否則把大量時間花在選股上，機會成本其實很高。ETF 讓你以最低的心力，參與整個經濟長期向上的過程。

具體可以買什麼

講到這裡，自然會問，那實際上買什麼。

可以分兩個層次來想。

第一個層次，是以單一主要市場作為核心。對香港的投資者，盈富基金（2800）是最直接的選擇，它追蹤恒生指數，在港交所買賣，等於一次過持有香港最大的那批上市公司。如果想參與過去長期最具代表性的美國市場，標普 500 的 ETF（例如 VOO）是常見的選擇。我自己就是以標普 500 作為核心。

第二個層次，是想再分散一點。單一市場再大，始終是押注一個地域。2025 年就是一個很具體的提醒，那一年韓國、日本、台灣的股市都跑贏了美國，只看單一市場的人會錯過。如果想連「賭哪一個國家」都交給市場，可以考慮全球型的 ETF，例如 VWRA 或 VT。它們按市值同時持有全世界幾千間公司，哪個國家長期跑出，比重就自動上升。

要補充一句，這類全球 ETF 目前仍然以美股為主，因為美國現在市值最大。但它不是在賭美國，它賭的是「市值最大的就持有最多」這個規則。如果未來重心轉移，比重也會跟著轉，你不用做任何事。

這裡用幾個主要市場的代表性 ETF 做例子，給大家一個回報的概念。下面不是推薦排序，只是想呈現不同市場、不同指數在同一段時間裡，結果可以差很遠。回報高低不代表未來，也不代表風險相同。以下是近十年的年均總回報，已經包含股息再投資。

ETF追蹤指數（地區）近十年年均總回報（含股息）
VOO標普 500（美國）約 16%
DIA道瓊斯（美國）約 12%
QQQ納斯達克 100（美國）約 21%
VT全球股市約 13%
盈富 2800恒生指數（香港）約 2%

（美股部分截至 2026 年中，盈富為恒生指數近十年的含股息年均。）

台灣的代表是元大台灣 50（0050），追蹤台灣 50 指數。它在 2025 年經歷股票分割，單看近十年的價格容易失真，所以沒有放進上面那張表。若用元大公布的成立至今（2003 年起）含息數字，年化大約 12%，但這和表裡的近十年口徑不同，不能直接相提並論。

為什麼用十年。嚴格來說，十年對長期投資而言並不算長，談長期持有的人，很多會用三十年甚至更久來計算，十年某程度上是一個急性子的長期。但對一個剛開始認識投資的人，十年已經是很長的一段時間，足夠跨越人生的一兩個重大階段，例如從單身到成家，或者從初出茅廬到事業穩定。能用這個尺度去想回報，已經和只看今年升跌很不一樣了。

幾件事要講清楚。

這些都是過去的數字，不代表未來。換一個起點和終點，結果可能很不一樣。

不同市場之間的差距大得驚人。過去十年，美國標普約 16%、納斯達克更超過 20%，香港卻只有約 2%。但十年前，沒有人能事先知道會是這個排序。這正好回到前面說的，押注單一市場，是一個真實的賭注。

回報越高的，通常波動也越大。納斯達克以科技股為主，升得急，跌起來也急。台灣 50 接近一半是台積電一間公司，回報好看，集中度也高。高回報從來不是免費的。

還有，美國這十年的回報以歷史標準來說偏高，第七篇用過的長期估算是扣除通脹後約 7%。把近年的高回報當成將來每年的常態，並不穩妥。

至於到底在哪裡買、買哪一隻具體產品，要計的就不止這些了。不同的證券平台收費不同，交易所費用、稅務、匯率都要算進去，而且因人而異。那已經是另一個層次的問題，這篇談的是框架，不是逐隻產品的操作指南。

誠實的邊界

ETF 不是完美的，有幾件事得老實講。

先講一個範圍上的界線。嚴格來說，ETF 買下的不是整個 GDP，也不是整個社會的所有生產力，而是一籃子上市公司的股權。它不包括未上市公司、中小企、政府部門，也不包括樓市或你自己的勞動收入。但對普通投資者來說，這已經是用最低成本參與經濟增長最接近的方式。

買下整個市場，代表你會連表現差的公司一起買下。指數裡一定有正在走下坡的企業，你無法把它們剔走。

你得到的會是市場的平均回報，不會更多。如果你的目標是大幅跑贏市場，指數 ETF 給不了你，它本來就不是為這件事設計的。

還有，分散能保護你避開單一公司歸零的風險，但它保護不了你避開整體下跌。市場大跌的時候，指數 ETF 一樣會跌，有時跌得很深。它防的是個別公司的災難，不是市場的波動本身。

所以 ETF 是一個合理的核心，不是一個保證。它解決的是「怎樣用最低成本、最少心力，參與整個經濟的長期增長」這個問題。

回到柏格那句話。別在草堆裡找一根針，把草堆整個買下來就好。

參考資料